MEXP的Tracy Jin警告稱，現實世界的資產隱藏著可能重演2008年次貸危機的隱性風險。

現實世界的資產代幣化已成為加密貨幣領域增長最快的領域之一。2025年，代幣化資產的總價值超過230億美元，高于2021年的10億美元。這些資產包括黃金、房地產、證券、國庫、美術品等。

代幣化的目標是使這些類型的資產對普通交易者來說更容易獲得和透明。然而，雖然可訪問性有所改善，但明顯缺乏透明度，許多RWA都是在私有區塊鏈上發布的。

MEXC交易所首席運營官特雷西？金（Tracy Jin）表示，這造成了一種真正的風險，即機構將高風險資產打包成RWA，使持有人面臨重大損失。在接受crypto.news采訪時，她警告說，這種透明度的缺乏可能引發2008年式的金融崩潰，威脅到加密領域和更廣泛的金融市場。

crypto.news：您能給出一個現實世界的RWA例子嗎？它在鏈上看似安全，但事實證明在經濟上存在危險？

TJ：在現實世界資產代幣化的早期，一些DeFi協議。例如那些建立在特權之上的債券，允許發行人將應收賬款投資組合代幣化，例如中小企業的未付發票。然后，這些代幣化資產被用作在Tinlake或MakerASO等平臺上借入穩定幣的抵押品。

早期的DeFi貸款協議已經出現了這種風險的明顯模式，這些協議發行由不透明的鏈下資產支持的鏈上信貸，例如小企業貸款的“未來應收賬款”投資組合。鏈上，一切看起來都很完美。投資者看到一個代幣，代表對多元化貸款池的債權，該貸款池正在產生穩定、高收益率。智能合約功能完美，利息支付按時分配。

隱藏的危險是真實世界的信用質量。鏈上代幣無法揭示鏈下投資組合中的小企業是否正在掙扎或開始違約。當經濟衰退來襲，這些現實世界的企業倒閉時，支持代幣的“應收賬款”就會蒸發。

突然間，“安全”的高收益資產被發現是由一堆違約債務支持的，代幣的價值暴跌至零。這種確切的情況是，完美的鏈上數據掩蓋了腐爛的鏈下基礎，這就是看似安全的RWA如何在一夜之間變得財務危險的模板。

CN：您稱有毒代幣化為一種隱性風險--普通投資者如何區分“有毒”RWA和合法RWA？

TJ：當有缺陷的鏈下資產（不透明、估值過高或具有無法執行的法律主張）隱藏在高科技代幣背后時，就會發生有毒代幣化。這一點的特點是其鏈上數據看起來很完美，但它完全掩蓋了現實世界基礎中的腐爛。為了區分它們，投資者必須超越代幣并進行傳統的盡職調查。

作為投資者，第一步是驗證發行人和托管人，并檢查這些現實世界的實體是誰。合法的RWA只能由具有公眾聲譽的已知、受監管的公司管理。如果投資者找不到有關團隊或托管人的信息，最好避免將該項目作為風險計算舉措。

其次，投資者必須要求真實的證據和法律上的明確性。一個合法的項目是由信譽良好的會計師事務所定期進行獨立審計的，而不僅僅是一個簡單的鏈上儀表板。法律結構也必須明確：擁有代幣是否會給你一個直接的、可執行的資產所有權？如果在危機中贖回資產的途徑模糊，那么該代幣可能是有毒的。

最后，必須評估基礎資產的現實流動性。對非流動性項目進行代幣化并不能神奇地為其創造一個深度市場。如果發行人、審計、法律索賠和基礎市場并不都非常清楚，那么普通投資者應該極其謹慎地對待RWA。

CN：房地產或優質葡萄酒代幣化本質上有風險嗎？或者危險更多地在于誰在進行代幣化以及如何進行？

TJ：房地產或優質葡萄酒等資產的固有市場風險是眾所周知的，并且已經管理了幾個世紀。真正的、放大的危險幾乎完全來自代幣化過程本身，其中涉及其背后的人以及他們如何做。具有諷刺意味的是，這個新的技術層引入了多個新穎的失敗點。

最大的風險是運營和法律風險。無良發行人可以利用不透明的估值以虛高的價格將房產代幣化，將部分資產出售給立即陷入虧損的投資者。實物資產或其合法契約可能會被不稱職或欺詐性的托管人存儲，在那里它可能會丟失、出售或扣押，從而使代幣一文不值。

此外，智能合約代碼中的錯誤也可能導致資產的數字表示完全丟失。法律框架也是一個復雜的拼湊體，使得在不同司法管轄區之間執行所有權變得困難。因此，發行人及其合作伙伴的質量、監管和技術能力是比基礎資產的市場波動更為關鍵的風險因素。

CN：為什么機構使用私人區塊鏈進行RWA？這如何破壞區塊鏈的透明度承諾？

TJ：機構紛紛涌向私人或許可區塊鏈，因為它們團結在一個原因下：控制權。對于一家監管嚴格的銀行來說，像以太坊（ETH）這樣具有開放訪問和審查抵抗性的公共區塊鏈的核心特征是錯誤，而不是功能。他們的整個業務模式建立在遵守嚴格的KWC/反洗錢合規并維護客戶機密之上。

私人區塊鏈允許機構建造一個有圍墻的花園。他們可以確切控制誰可以加入網絡，確保每個交易對手都被了解并經過審查。如果存在錯誤或法院命令，這允許將交易細節和修改權力私有化或交易逆轉。這種控制水平對他們來說是一個不容談判的要求。

雖然這種方法使用區塊鏈技術來提高后臺效率和結算時間，但它從根本上破壞了去中心化、公共透明度的核心精神。分類賬只對選定的一組被許可的參與者是“透明的”。這是一個效率游戲，重新創造了傳統金融的封閉模式，而不是朝著一個更加開放和公平的系統的哲學飛躍。

CN：你認為大型金融機構是故意在鏈上卸載不良資產，還是缺乏監管？

TJ：在這個早期階段，我認為這與其說是主要參與者故意密謀出售“有毒廢物”，不如說是機會主義實驗和系統性監督缺乏的結合。頂級機構的行事非常謹慎，主要是在私人區塊鏈上，因為它們的聲譽岌岌可危。

更直接的危險來自低級金融公司或不受監管的實體，他們將代幣化視為一種“監管套利”形式。他們可能會被誘惑打包次貸等高風險資產，并將其出售給缺乏深度盡職調查工具的全球加密貨幣零售受眾。這不一定是在拋售他們知道毫無價值的資產，而是歪曲了追逐需求的風險。

核心問題是未能正確定價風險。在一個由追逐高收益率驅動的市場中，RWA的真實風險狀況可能會被掩蓋。投資者可能會購買一筆代幣化的B級貸款，這些貸款支付的APY很高，但卻沒有意識到潛在的危險。這與大銀行的蓄意惡意無關，更多的是當炒作和缺乏標準遇到一種新的復雜技術時產生的系統性風險。

CN：你希望看到什么樣的監管來防止RWA成為加密貨幣的次貸危機？

TJ：為了防止系統性危機，我們需要一個監管框架，在不扼殺創新的情況下建立信任和透明度。這需要關注鏈下資產及其法律結構的質量和完整性，而不僅僅是鏈上代幣。我們的目標是在這個新領域貫徹傳統金融的來之不易的教訓。

第一個支柱必須是強制第三方驗證。監管機構應要求任何面向公眾的RWA接受合格公司的定期獨立審計。這些審計必須驗證基礎資產的存在、質量、估值以及任何法律索賠。簡單的“準備金證明”儀表板是不夠的;我們需要“審計準備金證明”。

其次，我們需要一個標準化的所有權和贖回法律框架。法規必須確保擁有代幣構成對基礎資產的直接、法律上可強制執行的主張。這個框架必須包括明確的標準化流程，以說明投資者如何贖回他們的代幣，以及在違約或清算情況下會發生什么。代幣持有者的權利不能有任何歧義。

最后，“合格發行人”和“合格托管人”制度至關重要。并不是每個人都應該被允許將資產代幣化并出售給公眾。監管機構應該為發行人和托管人建立一個許可制度，確保他們滿足最低資本要求，擁有健全的治理，并受到持續的監督。這將防止競相逐底，并為RWA安全擴展建立必要的信任基礎。